Нури-паша и его поход на Баку.

Уже не один год 15 сентября независимый Азербайджан отмечает очередную годовщину "освобождения Баку от армяно-русских оккупационных сил". В своих статьях знатоки военной истории Азербайджана на разный лад рассказывают историю о том, что при виде храбрых азербайджанских аскеров бежали не только "трусливые" дашнаки, но и гордые британцы. А один из азербайджанских знатоков умудрился среди фотографий, прославляющую Кавказскую исламскую армию, поместить фотографию, на которой изображен+. генерал Корнилов, погибший в марте-апреле 1918 года при штурме Екатеринодара.

См. http://open.az/index.php?newsid=36818 и http://images.yandex.ru/search?text=...

Как известно "освобождение" столицы Азербайджана освободители отметили грандиозным погромом: три дня в городе шли погромы. Грабили всех подряд, а убивали исключительно армян. По различным данным число потерь армянского населения г. Баку было около 30 тыс. человек+

Признаюсь, я был немало удивлен, когда именно в сентябрьском номере газеты "Ноев Ковчег" прочитал статью "Не приговоренный к расстрелу", которую написал специально для "Ноева Ковчега" кандидат исторических наук Станислав Тарасов, ( http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2010-09/2202.html. ). Опубликованная в газете статья, является не лучшим вариантом статьи Станислава Тарасова "Тайная жизнь" турецкого полководца Нури-паши, (ИА REGNUM, http://www.regnum.ru/news/1286688.html)

Вспоминая события сентября 1918 г., когда был взят Баку, автор статьи ограничился лаконичной фразой: "+ предварительно по договоренности с Армянским Национальным Советом (правительств Армении) Нури-паша объявил, что для армян, пожелавших покинуть Баку, будет создан "коридор безопасности". Правда, при взятии турецкими войсками Баку не обошлось без межэтнических столкновений, но их последствия могли бы быть иными"

Логика историка, фактически умолчавшего о трагедии армянского населения Баку, осталось для меня "вещью в себе". Даже такой историк как Александр Горянин, тот самый историк, который заявил, что после развала СССР "самый тяжкий жребий выпал на долю Азербайджана", счел нужным отметить в своей статье "Испытание независимостью" ( http://inamcfp.org/svobodnaya_volya/2.htm) следующее: "Турки вошли в город 15 сентября. Оккупация сопровождалась бесчисленными эксцессами и огромными жертвами (приводимые цифры - от 15 и 20 до 35 тыс. чел.) - на этот раз, в основном, среди армян. Винить в этом правительство АзДР невозможно. Оно само смогло въехать в свою столицу лишь на третий день, когда обстановка чуть разрядилась".

И так Александр Горянин, певец азербайджанской государственности, говорит достаточно ясно: в течении трех дней в Баку было такое положение, что даже правительство АзДР не имело возможности въехать в свою столицу. А вот, судя по статье Тарасова, в Баку в эти дни были какие-то не очень понятные межэтнические столкновения. И, между прочим, информация о "коридоре безопасности", который, как утверждает Тарасов, обещал армянам Нури-паша, мне не встречалась ни в одной азербайджанской публикации, хотя, как мне кажется, азербайджанские гуманисты должны были бы об этом рассказать.

Предлагая свою статью вниманию читателей "Ноева Кочега" Ст. Тарасов ставил своей целью рассказать о малоизвестных фактах в жизни Нури-паши, о которых, как отмечает он, замалчиваются азербайджанскими и турецкими историками.

Обвиняя в замалчивании азербайджанскими и турецкими историками фактов в жизни Нури-паши, Тарасов умолчал о том, что единственным человеком, который, подобно средневековому завоевателю отдал город на три дня для разграбления и не позволил правительству АзДР своевременно въехать в Баку мог быть только Нури-паша - реальный хозяин Азербайджана+

На мой взгляд, Тарасов, вместо того, чтобы выправить палку, которую согнули турецко-азербайджанские историки, перегнул ее в другую сторону.

Прежде всего, следует отметить, что если бы турки были бы верны условиям Брестского мирного договора, то Нуре-паше нечего было делать в Гяндже. Миссия Нури-паши в Гянджу началась не после "Тифлисского форс-мажора", в ходе которого, как уверяет Тарасов, армяне вышли из состава министерства, а ЦК армянской партии "Дашнакцутюн" поставил вопрос о захвате власти на Кавказе.

Миссия Нури-паши в Гянджу началась после турецкого "форс-мажора". Политики Закавказского сейма, клюнули на сладкую халву турецких обещаний, если Закавказье провозгласит свою независимость. Однако, как только на политической арене появилась независимая Закавказская демократическая федеративная республика (ЗДФР), турки заявили, что Брестский мир они подписывали с Россией, а ЗДФР не является частью России, и предъявили ЗДФР ультиматум, потребовав дополнительных территориальных уступок

Что же касается задержки похода турецкой армии на Баку, то я не могу согласиться с автором статьи, когда он пытается объяснить эту задержку поведением Нури-паши.

Кандидату исторических наук, если он внимательно изучал события тех лет, должно быть известно, турки были вынуждены выделить войска для блокировки отряда генерала Андраника как в Нахичевани, так и в Зангезуре. Не надо быть крупным стратегом, что бы понять: если бы Андраник не отвлек на себя части турецкой армии и многочисленные азербайджанские формирования, то падение Баку произошло гораздо раньше. Имя генерала Андроника Тарасов даже и не вспомнил. А ведь отряд генерала Андраника, был единственным армянским воинским подразделением, которое воевало с турками, до окончания первой мировой войны, до капитуляции Турции.

Что же касается "полководца" Нури-паши, то он в конце войны, превратился, как отмечает историк В. Шамбаров в бандита с большой дороги. ( См. В. Шамбаров "ГЕНЕРАЛ АНДРАНИК САСУНСКИЙ В СРАЖЕНИЯХ ЗА КАВКАЗ"

Хотелось бы понять: "Зачем?" Зачем редакции в сентябрьском номере газеты "Ноев Ковчег", потребовалось публиковать статью, которая существенно искажает историческую правду о событиях далекого 1918 года?

***

В заключении хотел бы вспомнить публикацию прошедших лет - интервью политолога Арифа Юнусова газете "Ноев Ковчег" (07/2007) http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2007-07/774.html

"Если армяне будут умными, то поймут эту опасность для себя и согласятся на азербайджанские требования" - заявил г-н Юнусов.

Я не покушаюсь на право редакции подбирать материалы для публикации. Однако плюрализм мнений должен сочетаться с уважением к печатному слову и с уважением к читателю газеты. Не знаю, какого как, но лично меня публикация заявления слишком "умного" азербайджанского политолога оскорбила+.

Я хотел бы заметить умному г-ну политологу, что если бы руководители Азербайджана были бы более умными, то не забывали бы о политических принципах "Do, ut des и Do, ut facias" - "я даю с тем, чтобы и ты дал" или "чтобы ты (для меня что-нибудь) сделал". Вспомнив же эти принципы, они предложили бы армянской стороне, вместо ультимативных требований конкретные конструктивные предложения+

Валерий Хачатуров,

г. Краснодар

Loading