С целью восстановить правду об истории возникновения и развития карабахского конфликта Институтом международного права Союза армян России еще в 2008-2009 годах был издан уникальный сборник «Нагорный Карабах в международном праве и мировой политике», автором которого является выдающийся юрист-международник Юрий Барсегов.

(Сборник доступен на сайте САР по ссылке >>>)

Ниже приведен краткий обзор о Карабахском конфликте в свете международного права.

Нагорно-Карабахский конфликт с точки зрения международного права.

Условием урегулирования международных конфликтов является адекватное определение их сущности и характера, и от этого зависит выбор средств для решения такого конфликта. Поэтому в дипломатической и судебной практике существует понятие «критической даты» возникновения конфликта, которое позволяет начать изучение проблемы с самого начала. Те, кто уже более 30-и лет занимаются урегулированием Нагорно-Карабахского конфликта, ошибочно исходят из навязанной Азербайджаном ложной критической даты, связанной с распадом СССР. Это в свою очередь приводит к ошибочному определению причин и сущности конфликта.

История Нагорно-Карабахского конфликта уходит корнями в 1918 год, когда на территории бывшей Российской империи появились два новых субъекта: второе турецкое государство с названием Азербайджанская демократическая республика и Республика Армения, возникшая на маленькой части исторической армянской территории. Встретив отчаянное сопротивление местного населения против подчинения Карабаха мусаватистско-пантюркистской экспансии, Азербайджан был вынужден признать спорный статус этой территории. Армения считала эти территории частью своего государства, и отвергала претензии Азербайджана на них, однако в порядке компромисса  выразила готовность решить этот вопрос на основе права народа на самоопределение. Именно это и нужно считать официальным началом территориального спора между двумя государствами, что подтверждается многими официальными документами с обеих сторон.  Одновременно эти документы свидетельствуют о том, что у Азербайджана отсутствуют международно-правовые основания разграничения территории с соседними государствами. Поэтому утверждения Баку о том, что Азербайджан владел Карабахом – это ложь.  

Фактически, территориальный спор возник в 1918 году на основании следующего:

• Нагорный Карабах юридически никогда не принадлежал Азербайджану;
• Спорный статус Карабаха был признан Азербайджаном, Арменией, Россией и международным сообществом (Лигой Наций и Парижской мирной конференцией);
• Азербайджанская ССР отказалась от претензий на спорные территории в пользу Армянской ССР, и как следствие, они составляли часть государственной территории Армении;
• Добиваясь пересмотра границы с Арменией, Азербайджан признал право армян Карабаха на свободное и полное самоопределение;
• Решение партийного органа третьей страны – Кавказского Бюро ЦК РКП (б) не могло служить правовым основанием для приобретения территории, и это признано как Арменией, так и Азербайджаном;
• Конституция СССР также не могла служить международно-правовым основанием для приобретения территории.

Эти и другие международно-правовые факты дают право считать, что ссылка на территориальную целостность Азербайджана в границах, включающих Нагорный Карабах, несостоятельна, и речь может идти только о нарушении территориальной целостности Армении. Поэтому Азербайджан призывает относить начало карабахского вопроса не к 1918, а к 1988-у году, и исходить из того, что Азербайджан к началу конфликта был «законным» хозяином этой территории, что армяне Карабаха являются «сепаратистами», а Армения Агрессором. Там прекрасно осознают, что если считать исходной точкой 1918-й год, то проводить армяно-азербайджанскую границу придётся «с чистого листа». В этом случае ни о какой территориальной целостности говорить не приходится, так как на тот момент Азербайджана, Армении и Грузии как государств, отвечающих всем нормам международного права, просто не существовало.

Если говорить о самом конфликте, то существует два важнейших аргумента, два международных правовых принципа: территориальная целостность, на которую ссылается Азербайджан, и право народа на самоопределение, чего добивается Нагорный Карабах.  Но ни один из них не может быть важнее другого. Это подтверждает и Заключительный Акт СБСЕ, принятый в Хельсинки в 1975-м году, в котором подчёркивается равенство всех принципов международного права, указанных в этом акте. Этим документом исключается возможность преобладания права на территориальную целостность над правом народов на самоопределение. Также об этом говорится в уставе Организации Объединённых Наций и многих других международных правовых документах.

Возникает вполне логичный вопрос: неужели нет политических путей решения этой проблемы? С древних времён вопросы территорий решались насильственным способом, война и покорение рассматривались как естественный и законный способ приобретения территорий. Но такое правосознание начало изменяться после французской и американской революций, которые открыли эпоху освободительных движений по всему миру: это и войны в испанских владениях в Америке, и национально-освободительные движения балканских и ближневосточных народов против османского ига, и многие другие. Особенно это движение развилось в 20-м веке после Первой Мировой Войны, когда распались три империи – Российская, Австро-Венгерская и Османская, что привело к появлению ряда новых государств в Европе и на Ближнем Востоке. Похожая ситуация возникла и после Второй Мировой, и после распада Советского Союза, Югославии и Чехословакии. В результате этого исторического процесса число государств – субъектов международного права заметно увеличилось.

Международно-правовой основой обретения независимости народами новых государств стал принцип самоопределения, и в этих новых исторических условиях Устав ООН закрепил право народов на самоопределение в качестве универсальной основы международных отношений. Другими словами, развитие цивилизации привело к коренному изменению в правосознании человечества, к прогрессивному преобразованию международного права. Устав ООН начал меняться в сторону признания территориальных изменений на основе самоопределения народов. Это не означает, что территориальная целостность государств уже является менее важным принципом. Смысл нерушимости границ государства заключается в защите от внешних посягательств, но никак не отменяет право порабощённого им народа на свободу и независимость. Согласно Уставу ООН, территориальная целостность государства должна основываться на самоопределении народов, и, следовательно, право народов на самоопределение не может рассматриваться как частичное или полное нарушение территориальной целостности государств. Один из членов Международного Суда сказал: «Именно народ должен определить судьбу территории, а не территория – судьбу народа».

Международное право признаёт три основных формы реализации права народов на самоопределение территории:

1. Превращение её в независимое государство;
2. Свободное объединение с независимым государством;
3. Слияние с независимым государством.

На практике самой распространённой формой является отделение и создание свободного государства. Подавляющее большинство современных государств мира обрели независимость путём отделения от других государств и, несмотря на обвинения в сепаратизме, их существование не рассматривается как незаконное и противоречащее международному праву. Термин «сепаратизм» означает «движение за отделение» и не несёт в себе ничего противоправного. Это признанное международным сообществом и практикой право народа на отделение от чужого государства-поработителя.
Азербайджан никогда не обладал полноценным юридическим правом на владение территорией Нагорного Карабаха. Сразу после того, как 1918-м году было впервые создано азербайджанское государство, возник вопрос о территориальном разграничении  с Арменией. Карабах, а также Нахичеван и Зангезур получили статус спорной территории, принадлежность которой должна была решаться сторонами или международной конференцией. После установления советской власти в Армении, Азербайджанская ССР 30-го ноября – 1 декабря 1920-го года официально отказалась от своих претензий на все спорные территории в пользу Армении. Согласно другой версии Декларации, введённой вскоре в оборот, Азербайджан признал за армянами Нагорного Карабаха право на свободное и полное самоопределение.

​В подобных ситуациях, когда государство претендует на «целостность», не обладая правом на эту территорию, речь должна идти не об отделении народа, населяющего эту территорию, а о захвате самим государством чужой территории. Источники международного права и сама правовая логика диктуют, что территории, находящиеся под иностранным господством вопреки воле их населения, не являются неотъемлемыми частями территории этих государств.

​Азербайджанская сторона время от времени ссылается на международно-правовую доктрину «молчаливого согласия» и заявляет, что армяне Карабаха и Армянская ССР никогда не жаловались на какие-либо действия Азербайджана. Но факты говорят сами за себя. На протяжении всего периода конфликта армянская сторона неоднократно выносила вопрос о присоединении Нагорного Карабаха к Армении, но каждый раз получала отказ. В условиях тоталитарного режима диктатуры пролетариата всякие попытки защиты национальных интересов рассматривались как «буржуазный национализм» и оборачивались расстрелами, массовыми репрессиями и депортацией. Несмотря на это армянский народ, в том числе и карабахские армяне, никогда не признавали решение Кавказского бюро РКП (б), отстаивали свои права и в 20-х годах, и в 30-х.
Следствием этого движения стали убийства коммунистических руководителей Армении: Мясникова, Тер-Габриеляна, Ханджяна. Сразу после окончания Великой Отечественной Войны первый секретарь ЦК КП Армении Г. Арутюнов обратился с письмом к самому виновнику трагедии армян – Сталину. В 1949 году была осуществлена массовая депортация армян – многие тысячи армянских семей были высланы из Армении, Азербайджана и других мест Закавказья в Алтайский край. После смерти Сталина вопрос о воссоединении Нагорного Карабаха с Арменией ставился перед Хрущёвым, Брежневым, Андроповым и Черненко. В эпоху перестройки вопрос также поднимался, но снова армянскую сторону обвинили в буржуазном национализме, уволили руководство Армении – К. Демирчяна, а затем С. Арутюняна, в Ереван ввели войска, а в Карабахе советские воины участвовали в депортации армянского населения. Все эти многочисленные факты доказывают, что никакого «молчаливого согласия» не было, и эти заявления Азербайджана не только не оправдывают аннексию Нагорного Карабаха, но и политически безнравственны.

​Нагорно-карабахский конфликт отличается от других этнополитических проблем на основе самоопределения народов тем, что эта территория получила статус спорной, и была подчинена праву армянского населения Карабаха на самоопределение. Соглашаясь со словом «самоопределение», Азербайджан исходит из того, что оно будет предоставлено в рамках его территориальной целостности, то есть при любом статусе Нагорный Карабах будет в составе Азербайджана, а это значит, что речь не идёт о полном праве на самоопределение. Фактически это нарушает все международные правовые положения. Согласно Декларации Генеральной Ассамблеи ООН о принципах международного права, принцип территориальной целостности нельзя применить по отношению государства, которое в своей политике не обеспечивает равноправие проживающих в нём народов и не допускает  свободное самоопределение таких народов.

​Нарушение самоопределения народов относится по международному праву к преступлению. Все другие государства обязаны не допустить такое нарушение, не признавать его и добиваться восстановления нарушения правовой ситуации.

Согласно Устава и резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, в случае применения государством репрессивных мер против народа, требующего равноправия и самоопределения, народ имеет право оказать сопротивление и обратиться за помощью к международному сообществу.

В настоящее время все факты и документы свидетельствуют о том, что армянский Нагорный Карабах добивался своей независимости в полном соответствии с внутренним законодательством Советского Союза и сейчас продолжает добиваться  этого согласно с нормами международного права. Вместе с юридической основой права на самоопределение вплоть до отделения, НКР успешно создала все атрибуты и структуры, необходимые для создания независимого государства. Бывшая советская автономная республика стала независимым государством со своими политическими структурами, исполнительными и законодательными органами власти, вооруженными силами и гербом. За годы своего существования НКР проявила способность обеспечить и укрепить национальную безопасность, экономическое развитие страны и неоднократно демонстрировала, что она готова и способна участвовать в международных отношениях.

К сожалению, внешняя политика Армении при Тер-Петросяне и Кочаряне отказалась от определения сути карабахского вопроса как территориального спора, что позволило Азербайджану манипулировать фактами и добиваться решения вопроса не на основе территориального спора, возникшего в 1918 году, а как претензию Армении на пересмотр границ. Эта политика позволила Азербайджану настоять на выгодной ему версии возникновения конфликта в 1988 году. Армянская дипломатия не пересмотрела свои позиции даже тогда, когда Азербайджан провозгласил независимость, объявил себя последователем Азербайджанской демократической республики и аннулировал все советские партийно-правительственные акты, по которым армянам Карабаха навязали власть азербайджано-турецкого режима. Армянская дипломатия по непонятным причинам ни разу не выступила против претензий на так называемую «территориальную целостность Азербайджана».